Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę o usługach cyfrowych wprowadzającą cenzurę w internecie. Tusk twierdzi, że prezydent wspiera hejterów, pedofilów i rosyjskie farmy trolli
Treść
Po wecie w sprawie ustawy o usługach cyfrowych, premier grzmi, że prezydent dba o interesy hejterów, pedofilów i rosyjskich farm trolli. Argumentów, by nie dawać rządzącym nowego narzędzia do wpływania na to, co dzieje się w internecie, dostarczył jednak sam rząd – szeregiem działań o charakterze siłowym i groźbami o zablokowaniu platformy X. Premier twierdzi, że chciał bezpieczeństwa dzieci. Prezydent uważa, że to szantaż emocjonalny, a faktycznym celem było ograniczanie debaty publicznej.
Prezydent Karol Nawrocki sprzeciwił się rządowej ustawie o usługach cyfrowych. Ocenił, że przepisy zagrażają wolności słowa w internecie.
– Ustawa zawiera rozwiązania nieproporcjonalne względem chronionych wartości. Przewidziano możliwość wpisania całej domeny do rejestru blokad z powodu pojedynczego, nielegalnego komentarza – mówił prezydent Karol Nawrocki.
Premier Donald Tusk na weto zareagował oskarżeniami. Zarzucił prezydentowi, iż dba o interesy hejterów, rosyjskich farm trolli, pedofilów, ekstremalnych nihilistów i lobbystów.
– To jest wstyd tak naprawdę. Jeśli [prezydent – przyp. red.] chce toczyć wojnę z rządem kosztem polskich dzieci i polskiego bezpieczeństwa, to to jest po prostu wstyd – mówił premier Donald Tusk.
W odpowiedzi na zarzuty premiera rzecznik prezydenta, Rafał Leśkiewicz, podkreślił, że Polska ma już przepisy, które pozwalają na walkę z nielegalnymi treściami w internecie.
„Zadziwiające, że w sprawie Trybunału Konstytucyjnego, dziś uzurpacyjnego, wykazujecie się niezwykłą kreatywnością. Wobec patologii w internecie nagle okazujecie się bezradni” – czytamy w zamieszczonym na portalu X wpisie.
Prezydent nakreślił szeroki kontekst, który towarzyszy rządowej propozycji. Wskazał na siłowe wejście do Trybunału Konstytucyjnego i śledztwa polityczne prokuratury Waldemara Żurka. Rząd sam dostarczył głowie państwa argumentów, że nowe narzędzie służące blokowaniu treści w internecie zostanie użyte, by wpływać na procesy wyborcze, dlatego z wetem prezydenta zgadza się Jarosława Sellin z Prawa i Sprawiedliwości.
– Istnieje zagrożenie dla wolności słowa w Polsce. Istnieje zagrożenie, że urzędnik władzy wykonawczej będzie arbitralnie decydował o tym, jaką treść blokować – wyjaśnia polityk.
Intencją rządu jest walka z opozycją – mówił w „Polskim Punkcie Widzenia” kandydat PiS na premiera, Przemysław Czarnek.
– Bez tego weta mielibyśmy koniec demokracji w Polsce a i tak mamy quasidemokrację, natomiast inwigilacja ze strony rządzących byłaby przeogromna – mówił Przemysław Czarnek.
Argumenty prezydenta, że blokowane byłyby nie pojedyncze treści, ale całe platformy cyfrowe, uwiarygodnił swoimi wypowiedziami wicepremier, minister cyfryzacji, Krzysztof Gawkowski. Polityk Lewicy nie wykluczał zablokowania portalu X.
– Polska ma moc, żeby wyłączyć jakąś platformę. Jeżeli okaże się, że platforma, obojętnie jaka, jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa, to może to zrobić – mówił Krzysztof Gawkowski.
Dziś wicepremier uważa, iż blokowanie całych platform w oparciu o nową ustawę to dezinformacja. Choć ze szkodliwymi treściami w internecie łączy jedynie politycznych przeciwników.
– Prawica nie chce tej ustawy, bo się ch******e boi, że ta ustawa raz na zawsze skończy z promowaniem patotreści w internecie, które też budują prawicę – dodał polityk.
Ekspert ds. bezpieczeństwa Sebastian Trojak wskazuje, że rządzący dopatrywali się nieakceptowalnych treści np. na Marszu Niepodległości.
– Słyszeliśmy w mainstreamowych stacjach, że jest to marsz faszystów, że jest to marsz nacjonalistów i na bazie np. zapisów DSA2 będzie można spokojnie transmisję czy relację, czy komentarz dotyczący np. Marszu Niepodległości wyłączyć – wyjaśnia ekspert ds. bezpieczeństwa.
Łukasz Rzepecki z Konfederacji przypomina, że rząd już zapowiada przygotowanie kolejnej ustawy w tej sprawie. Mogą to być bliźniacze przepisy.
– Cieszymy się, że pan prezydent, drugi raz, zawetował ustawę i mamy nadzieję, bo słyszymy nowe zapowiedzi nowej ustawy, że po raz kolejny w najbliższym czasie, jeżeli taka ustawa przejdzie przez Sejm, podejmie taką samą decyzję – mówił Łukasz Rzepecki.
Rząd musi zająć się problemami młodych. Publicysta „Naszego Dziennika” dr Andrzej Mazan uważa, że zamiast tego na razie ogranicza się tylko do popularnych haseł.
– Jeżeli chodzi o konkrety, np. o pornografię, to jest wstyd, można było powiedzieć, że nie mamy do tej pory żadnej ustawy chroniącej dzieci przed dostępem do pornografii – mówił dr Andrzej Mazan.
Weto prezydenta zyskało poparcie wszystkich partii, które mogłyby wejść w skład prezydenckiego paktu senackiego.
TV Trwam News
źródło: radiomaryja.pl, 14 listopada 2026
Autor: dj