Krzyż nikogo nie dyskryminuje

Treść

Tematy związane z nauczaniem Kościoła w odniesieniu do prawa państwowego były wczoraj przedmiotem dyskusji prawników i teologów w Krakowie. Wśród omawianych problemów znalazły się m.in.: prawo rodziców do wychowania dzieci zgodnie ze swoimi przekonaniami, kwestia świętowania niedzieli w umowach konkordatowych i prawie europejskim, a także zagadnienia związane z klauzulą sumienia. Sesja "Magisterium Kościoła w zderzeniu z prawem państwowym" została zorganizowana przez Instytut Prawa Kanonicznego Uniwersytetu Papieskiego Jana Pawła II w 10. rocznicę jego powstania.
Wśród poruszanych na sesji tematów była kwestia, czy krzyż i głoszenie nauki Kościoła mogą kogokolwiek dyskryminować. Do orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 3 listopada dotyczącego nakazu zdjęcia krzyża ze ściany włoskiej szkoły odniósł się ks. prof. Henryk Misztal z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Przypominając treść wyroku, zwrócił uwagę, że Trybunał stwierdził, iż "szkoła nie może stać się sceną aktywności misjonarskiej, a powinna być miejscem poznawania różnych religii i przekonań", i jednocześnie sprowadził znaczenie krzyża wyłącznie do symbolu religijnego, pomijając jego aspekt kulturowy i związek z historią narodów. Prelegent zwrócił uwagę także na niezwykle niebezpieczny fakt, mianowicie, że Trybunał w związku z tą sprawą zobowiązał włoski rząd do zapłacenia odszkodowania. - Nie chodzi o wysokość tego odszkodowania, ale o konsekwencje, które może rodzić taki wyrok: należy zdjąć krzyże, należy zmienić prawo Republiki Włoskiej. Co gorsza, może to mieć przełożenie także na inne kraje - konkludował ks. prof. Misztal. Sam wyrok ocenił jako jednostronny i ideologiczny. W rozmowie z "Naszym Dziennikiem" ksiądz profesor podkreślił, że możliwość wywierania presji, by ustawodawcy poszczególnych krajów będących członkami Unii stosowali tego typu rozwiązania, byłoby niebezpiecznym precedensem.
O sensie istnienia w prawodawstwie tzw. klauzuli sumienia, która jest jednym z modeli rozwiązywania konfliktu między obowiązkiem prawnym a osobistymi przekonaniami religijnymi w odniesieniu do obrony życia, mówił dr hab. Włodzimierz Wróbel, profesor UJ. Wśród sytuacji, których dotyka ten problem, wymienił m.in.: wykonywanie aborcji w zakresie dopuszczonym przez prawo, wykonywanie czynności ułatwiających przeprowadzenie aborcji, w tym czynności diagnostycznych czy administracyjnych, kwestie dostarczania środków wczesnoporonnych czy antykoncepcyjnych, podejmowanie czynności związanych z zapłodnieniem pozaustrojowym, inwazyjne badania genetyczne, eksperymenty badawcze na zarodkach. Wprowadzona do systemu prawnego klauzula sumienia ma chronić osoby przed negatywnymi konsekwencjami prawnymi niewykonania swojego obowiązku z powodu sprzeciwu sumienia.
Małgorzata Bochenek, Kraków
"Nasz Dziennik" 2009-11-20

Autor: wa