Eksperci Ordo Iuris: „Przerwanie ciąży” nie musi oznaczać zabicia dziecka
Treść
Termin „przerwanie ciąży” nie musi oznaczać uśmiercenia dziecka – podkreślono w opracowanej na ten temat analizie Instytut Ordo Iuris. Dokument został sporządzony w reakcji na zabójstwo nienarodzonego dziecka w szpitalu w Oleśnicy.
W analizie opracowanej przez Instytut Ordo Iuris eksperci wskazują, że w związku ze sprawą zabicia w szpitalu w Oleśnicy dziecka, którego matka była w dziewiątym miesiącu ciąży, w przestrzeni publicznej pojawia się wiele nieścisłości co do pojęć „aborcja” i „przerwanie ciąży”.
Co więcej, terminy te bywają używane zamiennie. Jednak polskie prawo mianem przerwania ciąży określa sytuacje, w których nie dochodzi do intencjonalnego uśmiercenia dziecka, czyli tzw. aborcji.
Autorka analizy, radca prawny Katarzyna Gęsiak zaznaczyła, że tak rozumiana tzw. aborcja jest w Polsce nielegalna. Dyrektor Centrum Prawa Medycznego i Bioetyki Ordo Iuris wskazała przy tym na istotne różnice w odniesieniu do określenia „przerwanie ciąży”.
– Tym różni się przerwanie ciąży od aborcji, że skutkiem przerwania ciąży wcale nie musi być śmierć dziecka. I rzeczywiście polski ustawodawca posłużył się właśnie pojęciem przerwania ciąży, nie definiując jednocześnie, co ma się dziać dalej z dzieckiem, bo tutaj już wchodzimy na grunt ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty i na grunt standardów medycznych. Niemniej w prawie polskim nie mamy pojęcia „aborcja”, które – w powszechnym rozumieniu, w najszerszym rozumieniu – po prostu oznacza celowe zabicie dziecka – zwróciła uwagę Katarzyna Gęsiak.
Katarzyna Gęsiak dodała, że właśnie z takim niedopuszczalnym na gruncie prawa przypadkiem procederu tzw. aborcji mieliśmy do czynienia w Oleśnicy, kiedy najpierw dziecko zostało uśmiercone, a następnie ciąża została przerwana. Z analizą można się zapoznać na [stronie internetowej Instytutu Ordo Iuris].
RIRM
źródło: radiomaryja.pl, 28 maja 2025
Autor: dj